Zonder transparantie en zelfs zonder toezicht wordt over inkomen en schadelast beslist
Door ingewikkelde regels en het stapelen van beleid is de uitvoering van wetten en regels ‘ondoorzichtig, inflexibel en foutgevoeliger’. Belastingdienst, DUO, CBR en UWV trekken aan de bel: ‘Burgers zien door de bomen het bos niet meer’ | Binnenland | AD.nl
Dit artikeltje stuurde een collega mij op de dag dat ik met collega’s bij de CRvB tegenover een grote delegatie UWV-ers stond en bepleitte dat ik inzicht wil krijgen in de wijze waarop het UWV met behulp van het CBBS een theoretische schatting tot stand had gebracht, of eigenlijk juist niet tot stand kon brengen doordat het UWV meende dat er te weinig passende functies voor een verzekerde te duiden waren.
Als professional bepleitte ik dat ik door de bomen het bos niet zag en mijn collega’s, arts en advocaat en de rechters de weg niet kon wijzen en zo feitelijk niet voor de schadelastdragende werkgever kan opkomen. Het UWV verweerde zich, dat ik de weg makkelijk zou kunnen vinden; zij verdedigden zeer uitdrukkelijk dat zij transparant werken. De rechter gaf aan dat hij met veel werk en spoorzoeken het UWV in haar redenering kon volgen. Ik deelde die mening alleen als gemachtigde van de werknemer, maar in deze specifieke zaak stond ik daar namens de werkgever. Ik kan en kon niet controleren of de uitkomst van de theoretische schatting niet te hoog werd vastgesteld.
Terwijl het UWV in de krant publiekelijk aan de bel trekt dat burgers door de bomen het bos niet meer zien, wordt in de rechtszaal onze doorgaande zoektocht naar toetsbaarheid als overbodig beschouwd.
Als een multidisciplinaire groep bij de CRvB (niet voor het eerst) aan de bel trekt over gebrek aan transparantie, en het UWV met 5 medewerkers vertelt dat wij het werk van het UWV zonder meer kunnen beoordelen en toetsen, terwijl de UWV-ambtenaren tegelijkertijd aangeven dat er eerder en beter moet worden samengewerkt, dan roept dat vragen op. Wij vragen ons af waarom partijen niet samen om de tafel gaan zitten om de transparantieproblemen op te lossen.
Het is zo tegengesteld dat het pijnlijk is.
De ernstige zorgen zoals in de krant staan, delen wij ieder vanuit een andere discipline, maar de oplossingen hiervoor zullen niet alleen uit Den Haag moeten komen, maar juist ook uit de praktijk.
Wij hebben bij de Centrale Raad van Beroep opnieuw het gebrek aan transparantie ten aanzien van de arbeidsdeskundige beoordeling aan de orde gesteld en zullen dat gebrek in de komende artikelen verder beschrijven en tegelijkertijd oplossingen aandragen om het CBBS zonder grote ingrepen weer bruikbaar en toetsbaar te krijgen.
Wordt vervolgd! Input en ervaringen vanuit de praktijk zijn meer dan welkom.
